<전략적 관점>플랫폼이 담아내고 수용할 다양한 요소들을 어떻게 조화롭게 구조적으로 엮어 나갈 것인가? 그리고 그것들이 어떻게 하나이면서(플랫폼)이면서 각각의 요소(콘텐츠 또는 기술 또는 서비스)가 정체성을 갖고 연결되어 지속성을 가져 갈 수 있을 것인가? <지속성 관점> 플랫폼의 라이프 사이클에 대한 고찰? 2012/4/11 11:32 오전

앞으로 PLM(Product Lifecycle Management)가 아니라 Platform Lifecycle Management 라는 말이 생길지도 모르겠다는 생각을 했습니다. ^^ 2012/4/11 5:58 오후

질문 많죠~ ㅋㅋ 저도 몇년째 강의해 오면서도 답을 내지 못하는 질문들이라서... (1) 킬러서비스 없이 플랫폼만으로 성공할 수 있나? (2) 그렇지 않다면 결국은 플랫폼보다는 어떤 섹시한 킬러 서비스를 낼 수 있느냐가 더 중요한 문제 아닌가? (3) 킬러 서비스가 성공적이어서 플랫폼으로 진화해 간다면 어느 시점에 그래야 되나? (4) 아마 Critical Mass를 확보한 시점일 것 같은데, 어떻게 Critical Mass를 확보해야 하나? (5) 모두가 플랫폼을 굳이 직접 할 필요는 없다. 그냥 플랫폼에 올라타도 될건데, 그 판단은 어떤 기준으로 해야 하나? (6) 플랫폼 초기 사용자 유입을 위해 어떤 전략을 펼쳐야 하나? 최적의 가격구조는? (7) 국내 시장 규모로 볼때 로컬 플랫폼이 잘 작동할까? (8) 만약 어렵다면, 페이스북과 같은 글로벌 플랫폼을 활용하여 sub platform을 만들어 보면 어떨까? 제 질문들은 주로 Multi-Sided Platform 측면에 포커스 된겁니다. 2012/4/12 2:49 오후

 저는 플랫폼과 사람 사이의 관계에 대해서 여러가지 고민들을 하게 됩니다. 기본적으로는 사람이 어디까지 관여할 수 있고, 관여가 되며, 관여해서는 안되는 선은 무엇인지 등.... 2012/4/13 8:17 오전

마치, 잘 돌아가는 대기업의 시스템은 다니던 사람이 빠져 나가도 아무 문제 없이 잘 돌아간다는 나름 일반적인 명제를 플랫폼에 적용해 보면 어떨까 하는 느낌이랄까요. 2012/4/13 8:18 오전

이미 거대 플랫폼으로 자리를 잡은 지상파TV에 종사를 하고 있어서인지 저는 플랫폼에 대해서는 다소 보수적인 입장을 가지고 있습니다. 플랫폼은 사실 어느 하나의 사업자가 구축할 수 있는 것은 아니며 그 시대의 트렌드가 만들어 주는 것이라고 봅니다. 콘텐츠나 서비스가 여전히 가장 중요한 테마이지만 사람들이 모여있는 플랫폼을 보유하고 있다는 것이 가지는 엄청난 힘을 당해 낼 수는 없는 것이죠. 2012/4/13 1:54 오후

플랫폼은 콘텐츠 유통사업을 장악하고 있는 것이며 이런 대형 유통 사업자 앞에서 브랜드를 가진 콘텐츠 사업자 외에는 콘텐츠 사업자는 모두 약자일 수 밖에 없는 것이죠. 그리고 유통을 장악하게 되면 당연히 유통 사업자는 자신의 브랜드를 가진 콘텐츠를 만들고자 하는 욕구도 가지게 됩니다. 2012/4/13 1:56 오후

 저는 과연 기존의 플랫폼에서의 이러한 권력 관계가 새로운 프랫폼에서는 극복 될 수 있는가 하는 것을 고민해 봅니다. 2012/4/13 2:06 오후